Problém falešné vědy aneb nejezte ty vafle!

Tenhle článek pouze překopírovávám z Epoch Times a nic nekomentuji. Je to zcela zbytečné. Pokud vás nevystraší ani toto a dále budete věřit "na vědecký konsensus", potom Bůh s vámi! Každý jsme strůjcem osudu svého, každý něčemu a v něco věříme, většina má nějaký názor. Já věřím třeba Epoch Times.

Problém falešné vědy

Jeffrey A. Tucker 23. 11. 2025

Komentář

Minulý týden se mi pomocí umělé inteligence podařilo vytvořit falešnou studii, která dokazovala, že konzumace vaflí zvyšuje plešatost. Byla plná poznámek pod čarou, citací a komplikované matematiky a modelů. Bylo děsivé, jak věrohodně ty výsledky působily. Člověk musel pozorně hledat, aby odhalil problémy. Sdílel jsem ji s ostatními, kteří okamžitě řekli něco ve smyslu: "Tomu bych věřil."

Nejezte ty vafle; vypadají vám vlasy. Říká to věda!

Zamyslete se nad tím. Nikdy dříve jsme nebyli v pozici, kdy bychom mohli během několika sekund vytvářet zdánlivě vědecký obsah na jakékoli téma pod sluncem. Tato moc existuje teprve dva roky. Mnoho lidí ani neví, že existuje, natož jak snadné je ji využít. Zlovolní aktéři mohou tuto moc kdykoli použít. Mohou se spoléhat na tradiční míru důvěry ve "vědu", aby takové podvrhy vydávali za skutečné.

Minulý týden jsme byli svědky dalšího případu falešného vědeckého článku staženého z nějaké publikace. Tentokrát šlo o velkou věc. Publikaci představoval Lancet, jedno z nejprestižnějších periodik na světě. Studie byla zveřejněna a prošla důkladným recenzním řízením. Ukázalo se však, že autoři odborníky oklamali.

Stažený článek je jedním z mnoha, které vznikly na základě rozsáhlé a dobře financované studie terapeutických léků používaných k léčbě covidu-19. Tato studie nesla název TOGETHER. Byla financována granty od společnosti FTX, kryptofirmy, která byla později uzavřena kvůli podvodům, spolu s finančními společnostmi, které držely rozsáhlé podíly ve farmaceutických firmách, a think-tanky financovanými tímto odvětvím, jež doufalo v prodej vakcín. Pokud by studie byla správná, očkování by se jevilo jako jediná možnost.

Autoři zaplavili všechna odborná periodika články o výsledcích. Zatím byl stažen pouze jeden z nich, ale ostatní to pravděpodobně časem potká také. Patří mezi ně i New England Journal of Medicine, periodikum, které si zakládá na nízké míře stahování publikovaných studií.

Klinická studie TOGETHER byla provedena a poté zveřejněna již před čtyřmi lety. Otázky a kritika se po celou tuto dobu hromadí a stupňují. Když studie v roce 2021 vyšla, byla uváděna jako jeden z hlavních důvodů, proč stáhnout hydroxychlorochin a ivermektin z prodeje. I kdyby vám váš vlastní lékař vystavil recept, odpovědí bylo ne.

Nikdy nezapomenu na den, kdy jsem vešel do naší místní lékárny a ukázal jim recept. Dívka za pultem se omluvila a šla si promluvit s vedoucím, který beze slova zavrtěl hlavou na znamení nesouhlasu. To mě donutilo shánět léky s doručením přes noc z New Yorku, od osoby, která si je objednala z Indie. Do tří hodin jsem se cítil lépe.

Později jsem se dozvěděl, že ačkoli miliony lidí dělaly totéž, protože to byl jediný způsob, jak získat účinné léky, tato praxe je, řekněme, považována za nevhodnou.

Proč mi tedy všechny lékárny v mém okolí odmítly osvědčenou léčbu, kterou mi předepsal můj vlastní lékař? Protože věřily vědě.

V tom spočívá problém falešné vědy. Má skutečné důsledky v reálném světě. Údajně žijeme ve věku vědy, ale důvěryhodnost všech institucí nyní klesá volným pádem. Heslo "věda" bylo nasazeno k ospravedlnění míry útoků na svobodu, jaké jsme dosud nebyli svědky. V důsledku toho utrpěla pověst vědy obecně těžkou ránu.

Klinická studie TOGETHER měla alespoň zdání věrohodnosti. Přeci jen skutečně provedli reálné hodnocení. Naproti tomu studie SURGISPHERE, zveřejněná brzy v létě 2020, byla odhalena jako zcela smyšlená, pokud jde o všechna její data. Její závěry tím pádem nebyly platné. A pro férovost je třeba říci, že falešná věda nebyla zcela jednostranná. Ukázalo se také, že některé studie naznačující opačné výsledky rovněž pracovaly se zfalšovanými daty.

Nakonec byly během tohoto období publikovány statisíce článků a dnes probíhá jejich stahování stejně rychle, jako dříve probíhalo jejich přijímání. Přátelé, toto není jen problém public relations. Jde o skutečnou krizi důvěryhodnosti samotné vědy.

Když vám věda říká, že kvůli šíření covidu nemůžete bezpečně uspořádat slavnostní večeři ve svém domě nebo zpívat chvály Bohu, aniž byste tím ohrozili život babičky, riskuje samotné základy vědecké revoluce.

Přidejte do toho umělou inteligenci a problém se zhorší desettisíckrát.

Závažný incident tohoto typu se mi stal před týdnem. Byl jsem na jedné akci, kde dva Britové s velkými úsměvy a vytříbeným přízvukem obcházeli účastníky a brojili proti falešnému masu. Je to oblast, vůči níž mám pochopení. Právě v takové chvíli lidé obvykle poleví ve své ostražitosti.

Stavěli lidi před kameru a těsně před jejím zapnutím jim předložili studii, podle níž falešné maso způsobuje autismus. Dotyčný měl pak studii před kamerou podpořit. Dostali mě na kameru, abych odsoudil falešné maso – tomu jsem plně vyhověl – ale poté mě nutili schválit jejich studii. V tu chvíli se zapojila ta část mé mysli, která nevěří hned všemu, a uvědomil jsem si, že něco není v pořádku. Odmítl jsem říci to, co po mně požadovali.

Následující ráno mi došlo, že šlo o žert. Tito velmi přesvědčiví muži vytvořili tuto nepodepsanou studii s cílem lidi napálit. Cíl byl jednoduchý, ale zároveň poměrně brilantní. Měl dokázat, že zastánci zdravotní svobody podpoří jakoukoli studii, která zjevně potvrzuje jejich předsudky. Výsledným produktem měl být nejspíš dokument, jehož cílem bylo zdiskreditovat celé hnutí a spolu s ním i administrativu Donalda Trumpa.

Plán byl zmařen. Mezitím jsem měl příležitost zamyslet se nad smyslem celé věci. Žijeme ve velmi podivných časech, kdy je empirická věda používána jako zbraň pro politické účely. Více než 500 studií bylo staženo, ale nespočet dalších zůstává ohroženo.

Mám obavu, že tato zkušenost zrodila jakýsi nihilismus, který dnes obklopuje celý tento podnik. Vtipálci, kteří se pohybují po vědeckých konferencích s falešnými studiemi určenými k trollování lidí, nejsou jen neužiteční, ale dále podkopávají důvěru.

Klíčovým bodem vědecké revoluce 16. a 17. století bylo prosazení pevnějšího způsobu poznávání pravdy. V dřívějších dobách stála v centru víra, přičemž teologie byla královnou akademických disciplín. Díla Koperníka, Keplera, Bacona, Descarta a Newtona – všech velkých myslitelů – však zdánlivě prokázala, že pozorování a indukce jsou lepším základem poznání.

Tato myšlenková revoluce se časově shodovala s obrovským pokrokem v technologiích, medicíně a blahobytu pro všechny. Svět se dramaticky měnil, rostla míra mobility, možností volby i materiálního pokroku. Pevně jsme opustili to, co se začalo nazývat "temnými středověkými časy", a vstoupili do nové éry. Věda se stala novou královnou myšlení.

V pozadí však vždy dřímal problém. Pokud chceme povýšit pozorování a empirickou práci nad víru a dedukci, skutečně svrháváme jednu formu církevní autority. Neoslavujeme však tím zároveň jinou formu autority, totiž pozorovatele, vědce, lidi, kteří data vytvářejí, spravují a vykládají?

Ano, právě to děláme.

Jinými slovy, můžeme celý den hovořit o vědě, ale nelze obejít samotný problém důvěry. Můžeme důvěřovat církvi a teologickým autoritám. Můžeme důvěřovat vlastnímu výkladu zjevených textů, jako je Bible. Nebo můžeme důvěřovat vědě a vědeckému establishmentu.

Důvod je prostý. Nikdo není schopen znát a ověřit všechna fakta spojená s tím, čemu říkáme věda. Nemáme jinou možnost než věřit vypravěči. Když se ukáže, že vypravěč nehraje fér nebo má postranní úmysly, v jaké pozici se pak ocitáme?

Toto je jádro problému, kterému dnes v oblasti vědy čelíme. Zdá se, že se toho pokazilo tolik, že vědecká revoluce sama ztrácí sevření nad veřejným vědomím. Zatím nevíme, co ji nahradí.

Zamyslete se na chvíli nad tím, co přežilo bez újmy na své pověsti. Mluvím o eukleidovské geometrii, pojmenované po řeckém filosofovi ze 4. století př. n. l. Eukleidovy metody přetrvávají dodnes. Důvod je jednoduchý: mosty fungují a budovy se tyčí k nebi. Zvažte tuto metodu: dedukce založená na logice prostoru měřeného matematikou.

Existují školy logiky, matematiky a geometrie, ale vnitřní konzistence je nutností a něco, co si může kdokoli ověřit. Dedukce je demokratická. Neodvolává se na důvěryhodnost žádné autority, ale na samotnou logiku, a proto má v sobě zabudovaný vlastní test spolehlivosti. Důkazem je, zda to, co se staví, skutečně stojí.

Zaráží mě neuvěřitelná ironie v tom, že tyto principy obstály ve zkoušce času, a to i po 2 400 letech. Eukleidovy poznatky předcházely vědecké revoluci o více než 2 000 let.

Nikdo z nás neví, co z tohoto chaosu vzejde, ale zdá se, že se opravdu nacházíme v časech mimořádné proměny. Přesouváme se od jednoho neúspěšného paradigmatu poznání pravdy k něčemu, co teprve bude určeno. To je nejdůležitější debata naší doby.

A pokud jde o ty vafle, raději buďte opatrní.

Názory vyjádřené v tomto článku jsou názory autora a nemusejí odrážet stanoviska Epoch Times.